Uma experiência sem atrito muitas vezes é só uma forma muito eficiente de esconder o trabalho humano. Com alguns cliques você escolhe o pedido, faz o pagamento sem nem precisar abrir o app do banco, acompanha o mapa em tempo real e, pouco tempo depois, sua comida chega quente na porta de casa. Mas o que exatamente acontece por trás dessa jornada tão fluida?

Desde o Breque dos Apps, no auge da pandemia em 2020, a gente acompanha a luta dos entregadores e motoristas de aplicativo (trabalhadores que não tiveram o direito de se isolar e proteger suas vidas). Agora, no dia 14 de abril, esses trabalhadores voltaram às ruas do país mais uma vez pra lutar pelos seus direitos básicos e conseguiram adiar a votação da PLP 152/2025 – um Projeto de Lei Complementar que está sendo encaminhado no Congresso Nacional que não contempla os mais de dois milhões de plataformizados no Brasil.

mas por que trabalhadores uberizados (e a gente também) acham paia o PLP 152?

O problema é que o projeto não tenta responder se esse formato de trabalho é ou não emprego, ele parte de uma decisão anterior, colocada explicitamente no texto e reforçada pelo relator Augusto Coutinho: o trabalho intermediado por plataforma é definido como autônomo e não cria vínculo empregatício.

Isso significa que toda a discussão deixa de ser sobre reconhecer direitos que já existem – na CLT, por exemplo – e passa a ser sobre procurar quais direitos mínimos cabem dentro de um regime de trabalho que já nasce desprotegido.

A partir dessa lógica, o projeto cria uma categoria nova: o chamado “trabalhador autônomo plataformizado”, onde o trabalhador é definido como independente enquanto o próprio texto reconhece e regula formas de controle exercidas pelas plataformas, como: definição de critérios de distribuição de tarefas, sistemas de avaliação e mecanismos de sanção que podem interromper a renda do trabalhador sem qualquer direito à defesa.

Isso levanta uma questão que não se aplica só aos apps de entrega: até que ponto é possível fiscalizar um sistema que continua parcialmente opaco? E como um trabalhador pode contestar decisões algorítmicas sem acesso real aos critérios que as definem?

Quando a gente entra no detalhe da remuneração, essa contradição fica ainda mais descarada. O projeto tenta normalizar uma relação onde o entregador só é pago pelo tempo efetivo da entrega. O deslocamento até o restaurante, o tempo esperando a comida ficar pronta e o retorno ao ponto de espera são simplesmente ignorados – um mecanismo clássico de intensificação da exploração.

assista a análise completa

quem projeta essas plataformas raramente se envolve no debate, mas deveria

De um lado, essas empresas dependem da flexibilidade total do trabalho para sustentar seu modelo de negócios (feche este quiosque!); de outro, trabalhadores que buscam construir uma vida digna, previsibilidade e proteção social.

Não tem nada de novo nessa luta de classes, mas agora ela é reorganizada pela tecnologia. Desenvolver interfaces bem projetadas e experiências sem fricção é trabalho. Trabalho que, frequentemente, serve para tornar invisível outro trabalho – o do entregador, do motorista, do prestador por demanda.

A plataforma que impede um trabalhador de contestar uma suspensão tem interface, tem regras de negócio, e tem equipes inteiras que a construíram. Sem consciência de classe e organização coletiva, nenhum princípio de desenvolvimento ou de design ético vai resolver um problema que é estrutural.

O que está sendo decidido nesse projeto de lei não é só o futuro dos entregadores, é o futuro do trabalho no capitalismo digital que pode se expandir para outros setores à medida que a economia se torna cada vez mais mediada por plataformas.

É por isso que somos contra o PLP 152/2025 e apoiamos a luta dos trabalhadores de aplicativo. E você, que constrói esses aplicativos, também deveria apoiar.

Você sabia que a maioria das nossas instituições nacionais, como universidades e centros de pesquisa, tem contratos de acesso à nuvem com empresas dos estados unidos?

E que, às vezes, essas empresas renegociam os termos pra fazer meio que uma “extorsão” das nossas instituições que, depois de décadas de trabalhos, pesquisas e dados armazenados, simplesmente não podem perder o acesso ao serviço?

Então, foi assim que a Fiocruz perdeu 98% do espaço que ela tinha contratado com a Microsoft.

A Fundação Oswaldo Cruz é uma instituição brasileira importantíssima da área da saúde que foi fundamental na pandemia, tem editora própria, instituição de ensino, centros de pesquisa e é um dos dois únicos laboratórios de vacinas pra humanos do país – já os que fazem vacina pra bois tem mais de trinta 🤡

Por isso que a Fiocruz gera um volume imenso de dados e tinha um contrato de 30 petabytes de armazenamento na nuvem da Microsoft, pagando cerca de R$ 8,6 milhões por ano até 2024.

assista no youtube

Só que a lógica dessas corporações é mafiosa. O tal grupo GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) oferece sua infraestrutura a um custo mais baixo ou até de graça no início, como fizeram na pandemia. Quando a instituição já está totalmente dependente e com todos os seus dados lá dentro, eles mudam as regras.

Em 2024 mesmo a Microsoft mudou a política da empresa, provavelmente naquela leva quando o governo Trump foi eleito, e decidiram mudar esses contratos da educação. O valor do contrato da Fiocruz saltou pra R$ 11,6 milhões e o espaço de armazenamento foi reduzido de 30 petabytes para apenas 730 terabytes – um corte de 98% 😐

A Fiocruz não é a única afetada por essas políticas. Universidades federais do Ceará, a rural de Pernambuco, a do Paraná, todas tiveram problemas com esses contratos com Microsoft e Google também.

Tem um site que chama Observatório da Educação Vigiada que mapeia a dependência dessas big techs no setor da educação e da pesquisa na América Latina e África. De acordo com o levantamento, 80% das universidades brasileiras dependem de armazenamento da Google ou Microsoft. Só o Google é responsável por 71% dos serviços de e-mail das instituições.

tudo isso é reflexo de uma falta de estratégia de soberania nacional

Em janeiro a gente publicou um texto sobre como a Serpro tá dependendo de parceria com essas big techs estrangeiras pra construir a tal “nuvem soberana” 👇

A gente gasta bilhões com licenças de software estrangeiro todo ano – um dinheiro que deveria estar sendo investido na construção e manutenção da nossa própria infraestrutura e na contratação de profissionais aqui dentro –, pra que todos os nossos dados e pesquisas sobre doenças, produção de vacinas e até do agronegócio fique nas mãos de empresas controladas por um país que está eternamente em guerra.

Para o império estadunidense, é só vantagem: eles nos extorquem financeiramente, diminuem a velocidade do nosso desenvolvimento tecnológico e nos mantêm subalternos.

Quando as crises globais apertarem, os cabos submarinos forem cortados ou a escassez de componentes de hardware piorar, adivinha quem vai ficar sem acesso à internet e aos próprios dados? Nós, os países periféricos.

Então eu pergunto pra você: quem vai ter a internet restrita no futuro próximo?

Precisamos usar nosso conhecimento e nossos recursos para desenvolver soberania digital de verdade, que sirva à classe trabalhadora e não aos monopólios estrangeiros.

O caminho é construir o nosso. Certo, camaradas? 🚩

A Anthropic, responsável pelo Claude Code, vazou acidentalmente todo o código da ferramenta… de novo. Foram cerca de 500 mil linhas de código expostas por um descuido com arquivos source maps em produção.

Antes de mais nada, é importante entender que o Claude Code não é o LLM desenvolvido pela Anthropic, ele é o que geralmente nós chamamos de ‘harness’ (a melhor tradução que conseguimos pensar é ‘arreios’ ou ‘selas): uma ferramenta que deixa o modelo ‘nos trilhos’ de um comportamento específico e evita que a IA se distraia da sua tarefa.

É ela que provê o contexto e dados necessários para que os modelos de linguagem atuem como um assistente de programação que roda direto no terminal do computador, edita arquivos, executa comandos, gerencia git – faz tudo que uma pessoa desenvolvedora faria, só que com um modelo de IA.

É basicamente o segredo de negócio da Anthropic. E foi isso que vazou.

A empresa afirmou que o vazamento ocorreu devido a um erro humano, e não por um problema na segurança da sua tecnologia. No entanto, o que eles parecem tentar omitir é que já existia um alerta de bug aberto na comunidade avisando que o sistema estava expondo arquivos sensíveis em produção, mas que eles simplesmente ignoraram.

confira as funcionalidades que vazaram

vocês já devem estar vendo o código por aí… então, cuidado

É óbvio que muita gente ficou curiosa pra entender como o Claude Code funciona, então o arquivo original tá circulando de forma não oficial em fóruns e repositórios paralelos e já existem muitas versões maliciosas espalhadas pela internet.

Como a ferramenta depende de dezenas de bibliotecas internas e fechadas da Anthropic, hackers já perceberam a brecha e começaram a registrar pacotes falsos com os mesmos nomes nos diretórios públicos. E então, se você tentar rodar o projeto na sua máquina, o sistema vai baixar automaticamente esses pacotes maliciosos.

Além do risco de segurança, a Anthropic acionou advogados pra derrubar cópias do código via notificações de direitos autorais. Por isso, aqui vai um aviso do TeClas:

Não hospedem os forks desse código no seu github. Manter esse código no seu HD ou em repositórios dá aos advogados do vale do silício o pretexto perfeito para processar pessoas comuns e testarem novas doutrinas legais sobre propriedade intelectual e IA com vocês 🤷‍♂️

o grande reset

Diferente do que a Anthropic defende, desenvolver sistemas complexos usando IA não é um problema resolvido. Eu diria que a inteligência artificial ainda não é capaz nem mesmo de desenvolver sistemas simples da forma como vendem.

E falo isso sabendo que é impossível de parar agora. Infelizmente a gente vai continuar tendo que entregar produtos digitais cada vez mais rápido. Só que esse ritmo em que estamos criando software em 2026 é a forma mais rápida de gerar bugs, vulnerabilidades de segurança e dívida técnica.

Vamos ver como esses produtos vibecodados vão estar daqui a um ano. Será que sistemas feitos com código que a pessoa “criadora” não sabe ler podem ser realmente seguros? Será que o custo de tokens e processamento dessas ferramentas terceirizadas não vai acabar ficando mais caro do que a receita que a própria empresa gera?

Sei lá 😀

Só sei que a próxima grande crise do mercado de tecnologia vai ser causada por essa pressa em fingir que a máquina já faz o trabalho de pensar por nós, ao invés de focar em construir soluções reais.

2026 começou exatamente como os anos anteriores, com uma sequência de demissões em massa nas empresas de tecnologia. A grande diferença agora é a justificativa.

Só nas últimas semanas, vimos cortes gigantescos em empresas como Stone e Mercado Livre, e também os recorrentes passaralhos da Amazon que só no final de 2025 demitiu 14 mil pessoas para – supostamente – investir em inteligência artificial. A própria Stone justificou que o último layoff de quase 400 pessoas foi por uma redução de custos e substituição de força de trabalho humana por inteligência artificial.

Antes de falar porque isso é simplesmente falso, precisamos entender que existe uma diferença entre layoff e demissão em massa. 'Layoff’ é um acordo coletivo onde os trabalhadores tem seu salário suspenso por um período para serem recolocados quando tem um ajuste na operação da empresa. O governo também tem um fundo, tipo seguro desemprego, para ajudar nesses casos. Isso é questão de lei do Brasil.

Por isso que muitas empresas evitam o processo legal de demissão coletiva, que exigiria negociação com sindicatos e o pagamento de direitos trabalhistas, e optam por manobras como o layoff com suspensão de contratos ou programas de demissão voluntária forçados.

E foi assim que a IA virou uma narrativa muito conveniente para esconder o que realmente está acontecendo.

assista no youtube

o mercado financeiro recompensa a precarização

Quando uma empresa demite centenas ou milhares de pessoas, isso normalmente sinaliza problemas financeiros ou falência à vista. Mas, se ela diz que as demissões são para substituir trabalhadores por IA, o mercado financeiro aplaude e as ações sobem. A Block, por exemplo, viu suas ações subirem 18% após anunciar o corte de milhares de pessoas.

Demitiu sem motivo → “iiih vai falir? 🤨📉⚠️”

Demitiu por causa da IA → “caralho, inovação! 🤑📈💰”

As empresas forçam a saída de quem constrói o produto para inflar métricas de curto prazo e garantir o bônus dos acionistas, enquanto vendem para a imprensa a ilusão de que a automação está substituindo o trabalho humano. Só que ela não está.

Se a IA realmente estivesse fazendo o trabalho de equipes inteiras com a mesma eficiência, a qualidade dos produtos estaria igual ou melhor. Mas tá tudo ficando pior. A adoção forçada dessa tecnologia, junto com as demissões, está nos obrigando a abandonar as boas práticas e ignorar a segurança em nome de um suposto ganho de produtividade que ninguém está vendo.

Não é a inteligência artificial que está destruindo a nossa indústria. Sem as pessoas que documentam, pesquisam, codam e testam, o débito técnico acumula em uma velocidade nunca antes vista, tornando os produtos cada vez mais difíceis de dar manutenção. O que tá rolando é que as empresas estão usando a IA como desculpa pra que não tenham que admitir seus problemas financeiros.

o mercado é dos empregadores agora, diferente da época da pandemia onde o mercado era dos trabalhadores

O que essa galera tá fazendo é usar a inteligência artificial como ameaça. Se o mercado convence os desenvolvedores e designers de que uma máquina pode substituí-los amanhã, esses trabalhadores aceitam fazer o trabalho de três ou mais pessoas, param de exigir melhores condições e não se organizam em sindicatos por medo de repressão.

A única resposta real para a raiz dos problemas da nossa indústria e da nossa sociedade é a organização coletiva, trabalhadores da tecnologia e do design precisam se organizar em movimentos sociais, sindicatos e partidos comunistas que buscam a superação do capitalismo.

Procure organizações como a Unidade Popular (UP) e o Movimento Luta de Classes (MLC) que estão disputando os sindicatos da nossa área, ou também o Partido Comunista Brasileiro Revolucionário (PCBR) e o MTST. Organize-se.

A internet está meio que indo pro ralo e virando outra coisa completamente diferente do que conhecemos. E para entender pra onde as coisas estão indo, precisamos entender como chegamos aqui.

Por suas limitações técnicas e de infraestrutura, a internet era relativamente pequena e de difícil acesso no começo. Era vazia de volume de conteúdo, mas tudo que existia era preenchido por relações humanas, sentidos e significados compartilhados socialmente.

Aproximadamente entre 2004 e meados da década de 2010, com a transição para a web 2.0 e a popularização dos blogs e das redes sociais, a internet passou por um período de interação social muito forte e o ambiente digital se tornou densamente movimentado. A produção de conteúdo atingiu um volume que a gente nem imaginava possível, mas ainda era viável compreender os limites de toda a rede.

Na última década, o título de web 3.0 tentou ser apropriado pelos defensores das criptomoedas e de uma suposta descentralização tecnológica e financeira, mas esse projeto não vingou. O que define de verdade a atual fase da internet é a evolução contínua do conceito de algoritmo e da personalização, principalmente com a chegada da inteligência artificial generativa que acelerou essa transformação.

essa discussão começou aqui

O ponto de ruptura ocorreu quando o modelo de negócios das grandes corporações de tecnologia exigiu uma extração de valor muito mais agressiva para manter seus lucros. Hoje é impossível acompanhar todas as pessoas que seguimos e a descoberta orgânica de conteúdo foi substituída pela recomendação do feed algorítmico – que, obviamente, é projetado para extrair o máximo de lucro possível das nossas interações.

E as big techs perceberam que não precisam mais das interações orgânicas das comunidades, elas podem automatizar a produção de conteúdo e inundar a internet com materiais vazios. Já se estima que metade de todo o texto da internet seja gerado por IA, ou seja, não estamos mais nem consumindo o trabalho de pessoas reais e cada um de nós está isolado no seu próprio recorte da realidade.

a internet deixou de ser um espaço social e se consolidou como uma ferramenta de extração de dados

É exatamente por isso que penso que estamos vivendo um momento de transição e fragmentação da internet. O aumento de interesse por comunidades nichadas, grupos fechados e redes menores ou federadas não está acontecendo porque essas opções são tecnicamente superiores, mais fáceis de usar ou moralmente corretas.

O modelo capitalista de produção transformou todas as nossas interações sociais em mercadorias até esvaziá-las de sentido e, agora, as pessoas estão abandonando a internet centralizada simplesmente porque ela está colapsando sob o peso das suas próprias contradições.

Esse texto não tem a pretensão de prever o futuro, é só a leitura material que fazemos do nosso cenário atual. Mas eu quero muito ouvir a sua opinião – especialmente se você discordar da gente –, você acha que a internet como conhecemos está acabando e algo novo vai nascer no lugar?

assistindo ao vídeo da julia solpin, “por que artistas “críticos” dominam o mainstream?“, fiquei refletindo sobre um paralelo com a área de design. a julia traz uma tese muito bem construída de que comemorar a ocupação de um espaço de autoridade que foi construído no nosso imaginário – como o show do bad bunny no palco de maior audiência dos estados unidos – nos entrega uma falsa sensação de vitória e emancipação.

como se algo só fosse bom quando alcançasse os padrões de sucesso lá de fora.

na leitura dela, o sistema não está sendo rompido por essa presença, ele está apenas absorvendo a estética, a diversidade e a identidade latina para modernizar sua base de consumidores, mantendo a mesma lógica de dominação e apagamento histórico. e eu concordo demais com ela.

enquanto eu assistia, conectei essa crítica com o debate sobre o que nós aqui no brasil, como indústria, consideramos ser um “bom design” e quem foi que construiu esse padrão de qualidade.

na obra “a distinção“, pierre bourdieu destrói a ideia de que o bom gosto é inato. o que você gosta é uma construção cultural e o consumo funciona como um marcador social, um mecanismo usado para classificar pessoas e separar quem pertence de quem não pertence a determinados espaços.

bourdieu explica essa mecânica através do habitus: opiniões, ideias e gostos que incorporamos ao longo da vida que dita o que achamos esteticamente agradável ou, no nosso caso, o que chamamos de design intuitivo.

você gosta do que te falaram pra gostar

os padrões de design que seguimos, as metodologias de desenvolvimento, as interfaces que consideramos boas, tudo isso foi definido por empresas estadunidenses. mesmo existindo vários projetos colaborativos e produção de conhecimento, nosso mercado ainda reproduz muito mais o que vem de fora.

ao replicar o que funciona lá fora pra seguir as boas práticas, o nosso habitus, nosso gosto, foi condicionado a legitimar essa estética como se fosse o único padrão de sucesso e a recusar tudo que fosse diferente.

nós terceirizamos a tarefa de interpretar a nossa própria cultura e raramente questionamos nossas escolhas porque o nosso habitus, nosso gosto, foi condicionado a legitimar essa estética como se fosse o único objetivo a ser alcançado.

quando a gente lembra que praticamente todo site ou plataforma digital que desenvolvemos no brasil depende dos serviços de nuvem e processamento de dados dessas mesmas big techs estadunidenses pra funcionar, fica claro que o mercado de design brasileiro é formado por centenas de milhares de pessoas extremamente capacitadas em gerar valor para empresas de outros países.

apagamento cultural

a maneira como o mercado de design e tecnologia existe hoje tem muito a ver com os primeiros anos da área, lá na década de 90 com a popularização da ideologia californiana.

adotar os mesmos padrões e estruturas visuais pra todo e qualquer contexto fez com que todos os sites e aplicativos parecessem exatamente iguais. hoje, interagir com um aplicativo de banco tem pouca ou quase nenhuma diferença visual de navegação em comparação a um aplicativo de podcast.

ignorar as nuances e complexidades da nossa própria cultura não é fazer um bom design. fazer um bom design é investigar como a nossa sociedade se organiza de verdade e criar experiências que não tentem corrigir o nosso comportamento, mas que sirva aos nossos interesses.

assim como a julia solpin alerta que toda crítica é neutralizada quando se torna um espetáculo inofensivo, tipo o bad bunny falando que a solução pro ódio é o amor 🫩, a nossa disciplina de design também se torna só uma ferramenta de otimização da extração de dados e a eficiência do capital estrangeiro.

precisamos definir o que são as nossas próprias boas práticas, baseadas na nossa cultura e no nosso povo. isso inclui também expandir nossas referências e observar como países como a china resolvem seus próprios problemas com interfaces que quebram todas as regras de design que a gente aprendeu a seguir.

nós podemos fazer muito melhor do que apenas reproduzir o que é criado lá fora. quem trabalha no mercado de design brasileiro tem a capacidade – e a responsabilidade – de assumir seu protagonismo e parar de tentar encaixar a nossa complexidade nas experiências projetadas por quem não entende o que é o brasil.

Se você precisou comprar peças para o seu computador nos últimos meses, viu que o custo da infraestrutura básica de tecnologia como as memórias RAM disparou de forma absurda. E adivinha de quem é a culpa? Sim, da bolha de inteligência artificial.

A proliferação dos data centers de IA gerou uma crise no preço dos chips de memória, com uma DDR5 tendo um aumento de 400% nos preços em 6 meses. Esse encarecimento de componentes não é causado por escassez de terras raras (ainda), mas por uma decisão de negócios.

O mercado global de memórias é dominado por um cartel de três empresas: Samsung, Micron e SK Hynix. E essas empresas decidiram direcionar quase toda a sua produção anual pra suprir os data centers de inteligência artificial porque conseguem lucrar mais do que vendendo para o consumidor final.

Como já falamos aqui antes, empresas de tecnologia estão forçando a adoção de inteligência artificial a qualquer custo, inflando métricas pra agradar investidores e lucrar em uma bolha puramente especulativa.

Isso restringiu a oferta para o mercado consumidor e corporativo padrão, inflacionando o custo de hardware apenas para sustentar a expansão da IA. Até o desenvolvimento do playstation 6 foi adiado por causa dessa crise de memórias RAM – o que talvez seja a única notícia positiva dessa história (?) 🤷‍♂️

relembre aqui

seu próximo computador virá equipado com memórias fabricadas na China

Cansado de depender desse monopólio ocidental, em 2015 o Partido Comunista da China traçou um plano para desenvolver a indústria de chips nacional e abastecer o mercado interno. Na época, o secretário do partido, Sun Jinlong, encarregado pela região que viria a se tornar o polo de desenvolvimento de memórias, disse:

“Nós faremos o que for necessário — nem que signifique derreter nossas panelas e vender o aço — para realizar isto.”

Hoje, fabricantes chinesas como a CXMT estão entregando componentes de alta qualidade por uma fração do preço das concorrentes, salvando o faturamento de muita empresa ocidental que precisa desses chips.

Foi o desenvolvimento estatal chinês, frequentemente alvo de sanções e acusações de protecionismo por parte de nações que também subsidiam pesadamente suas próprias indústrias locais, que acabou criando uma via de escape global para a crise de abastecimento de chips que estamos passando.

Muito provavelmente, o seu próximo computador, celular ou videogame virá equipado com memórias fabricadas na China. É graças a essa produção descentralizada que poderemos continuar tendo acesso a esses dispositivos sem pagar a conta inflacionada pela especulação da inteligência artificial.

E novamente a China nos inspira a trilhar um novo caminho para o desenvolvimento tecnológico, por isso:

再次感谢中国朋友赠送的礼物，也感谢你们激励我们实现自身的技术发展。

“Agradecemos novamente aos nossos amigos chineses pelo presente e por nos inspirarem a realizar nosso próprio desenvolvimento tecnológico.”

Existe um sentimento crescente de que os produtos digitais estão em um processo irreversível de piora. Essa “merdificação”, termo cunhado pelo jornalista Cory Doctorow, é a expressão máxima das contradições do nosso modelo econômico.

O capitalismo demonstrou ser um sistema incrivelmente competente para o desenvolvimento das forças produtivas, criando infraestruturas robustas, educando o mercado e validando padrões de interação em escala global. Mas ele faz isso em detrimento dos interesses humanos, pois o objetivo central de toda essa inovação nunca foi satisfazer uma necessidade, mas sim lucrar de forma incessante.

Essas empresas até parecem entregar algo realmente promissor no começo, mas assim que atingem um determinado tamanho a sua sobrevivência passa a depender de extrair cada vez mais valor de quem a utiliza e de quem trabalha nela, sacrificando a experiência do usuário e piorando o produto quase que de propósito.

assista no youtube

mas é exatamente aqui que está a brecha na armadura das big techs

O que nos impede de ter um modelo de iFood ou Uber focado apenas em remunerar quem realmente trabalha e oferecer um preço justo para quem consome, sem um intermediário sugando bilhões no meio?

A tecnologia para isso já existe.

Soluções como o Popcorn Time e, mais recentemente, o Hydra Launcher, apropriaram-se das melhores práticas de usabilidade consolidadas pela Netflix e das lojas de jogos como Steam e Epic pra entregar um produto tão bom quanto ou até melhor, mas com uma diferença: sem o intermediador parasita que extrai lucro do trabalho alheio.

O foco deixa de ser a acumulação de bilhões para acionistas e passa a ser simplesmente o desenvolvimento de soluções que funcionem de verdade para as pessoas.

O que nos separa de uma internet mais justa e descentralizada não é a falta de capacidade técnica para construir essas plataformas, mas sim a barreira imposta pelo próprio capitalismo. Empresas consolidadas nesses mercados vão lutar com todas as suas armas, desde operar com prejuízo por anos até lobby pesado, pra suprimir qualquer iniciativa que ameace seu monopólio, e a luta passa a ser de organização popular (sempre foi).

O caso do AppJusto é um exemplo disso, uma tentativa de remover o intermediário na economia de entregas mas que precisou encerrar as operações por causa da concorrência desleal praticada por empresas deste setor.

Isso não significa que a gente deve cruzar os braços e abandonar a construção de ferramentas. Pelo contrário. Criar plataformas concorrentes de código aberto geridas por cooperativas de trabalhadores pode ser uma tática brilhante de disputa – desde que feita sob uma estratégia revolucionária de longo prazo.

Em vez de fundar startups isoladas sonhando com o próximo aporte de venture capital, precisamos construir essas ferramentas enquanto militantes organizados.

Fomos ensinados a construir produtos incríveis que, inevitavelmente, são destruídos pelos modelos de negócios que os financiam. O nosso trabalho agora é decidir de que lado dessa luta vamos aplicar o nosso conhecimento.

É possível construir competidores à altura de diversos serviços, simplesmente copiando o modelo de plataforma que já funciona. Sugestões?

o ‘presenteia’ , um produto lançado pela crmbonus em parceria com o ifood, teve a experiência do usuário desenhada para ser quase invisível:

um bot no whatsapp acessa sua agenda de contatos, dispara uma notificação avisando do aniversário de alguém e, ainda na mesma interface conversacional, sugere um presente e finaliza a compra.

a entrega é feita sem que você precise sequer perguntar o endereço da pessoa

pra que a mágica da conveniência aconteça, a plataforma precisa cruzar a sua agenda de contatos com o histórico de transações e a base de endereços do ifood. a empresa usa a infraestrutura de dados que já possui (onde seus amigos moram, o que eles comem, quando estão em casa) para garantir que o produto chegue ao destino. para o aplicativo de delivery, o presenteia é a criação de um novo canal de vendas altamente qualificado disfarçado de assistente pessoal.

do ponto de vista sociológico, é o uso do design para transformar um rito social em mercadoria.

em “ensaio sobre a dádiva” , o antropólogo marcel mauss estudou e concluiu que a troca de presentes nunca foi uma mera transação econômica. a obra descreve que as noções de honra e prestígio estão diretamente ligadas ao esforço e à generosidade de quem doa, estabelecendo um jogo de obrigações que são ao mesmo tempo livres e obrigatórias – você até pode recusar um presente, mas alguma vez você já recusou? se sim, teve consequências? é disso que estamos falando.

para mauss, o presente não é um objeto utilitário inerte, mas algo que possui uma substância moral própria. a coisa dada carrega a “alma” de quem doa, ou seja, ao entregar um presente a gente também entrega um pouquinho de nós. é essa mistura entre coisas e pessoas que sela alianças, fortalece relações e garante a comunhão entre as partes.

a interface oferece a terceirização do sentimento

essas empresas criaram uma forma de lucrar com a culpa que você sente por não ter tempo para os seus amigos e quando a inteligência artificial te avisa de um aniversário, ela aciona um gatilho emocional de urgência e o peso da “obrigação de presentear”. a sua rede de contatos deixou de ser um círculo social para se tornar uma base de leads qualificados – estão literalmente monetizando o fato de que você conhece pessoas que fazem aniversário e que você tem cada vez menos tempo livre para viver além de trabalhar.

ao delegar o ato de presentear alguém, a interface esvazia justamente o que confere sentido à relação social. se a importância do presente reside no esforço intencional de entregar uma parte de si ao outro, a automação faz com que o objeto perca a sua intencionalidade e volte a ser apenas uma mercadoria qualquer.

no fim, o presenteia é mais uma prova de que, para o capital, não existe relação humana que não possa ser intermediada, otimizada e transformada em mercadoria. o design aqui não resolve nossa falta de tempo de qualidade com nossas amizades, ele garante que a obrigação de dar e receber continue girando, mas movida a mineração de dados e lucro, esvaziada de qualquer traço de humanidade.

não dá pra resolver os problemas da classe trabalhadora só com aplicativos, saas nem bot de whatsapp com inteligência artificial. mas, pelo visto, dá pra lucrar com esses problemas.

opa, e aí! tudo certo?

esse é o primeiro texto da nova série de artigos sobre design que estou começando, minha ideia não é falar de processos, ferramentas nem ensinar design. aqui eu falo sobre design e política – a política da classe trabalhadora, como diria Zawacki

se você curte reflexões sobre nosso mercado de tecnologia e os impactos do design de experiência em nossas vidas, ou até mesmo não trabalha na área mas gosta de ficar consciente sobre as ferramentas que usamos diariamente, bora trocar ideia ✌️

Você lembra daquela propaganda da volkswagen onde reviveram a Elis Regina com inteligência artificial pra cantar com a filha? Na época, muita gente se sentiu mal, outros acharam incrível, mas todo mundo concorda que foi estranho.

Agora, startups como a 2way e ferramentas de deepfake prometem reviver parentes falecidos com apenas 3 minutos de vídeo. Igualzinho aquele episódio de Black Mirror. Essa é, inclusive, a comparação que os noticiários e as pessoas nas redes tão fazendo.

Uma pesquisa recente da espm mostrou que 1/4 dos brasileiros já se imagina usando ia para falar com familiares falecidos. O estudo foi realizado em novembro de 2025, no contexto do dia de finados, e ouviu 267 participantes que passaram pela perda de entes queridos nos últimos dois anos. Os dados mostram que uma parte considerável das pessoas ouvidas enxerga um possível benefício emocional em manter estas interações geradas por ia.

Mas a própria pesquisadora alerta pro perigo psicológico de lidar com o luto mediado por uma ia genérica. Para quem entende minimamente como ia generativa funciona, isso está mais pra uma necromancia digital.

A ia não tem alma, não tem saudade e nem conversa com você. Ela é um motor de probabilidade e dados, se você diz “oi”, a estatística diz que 99% das vezes a resposta é “oi”. Mas o que acontece quando uma empresa transforma essa manipulação de linguagem em um produto voltado para pessoas que estão em seu momento mais vulnerável?

Imagina depender de uma assinatura mensal para continuar “falando” com a sua mãe. Imagina que, se o servidor cair ou a empresa falir, você “perde” ela de novo. A nossa imagem, a nossa voz e a nossa personalidade estão sendo transformadas em mercadoria e até depois de mortos corremos o risco de virar dados para treinar modelos de empresas que lutam ativamente contra qualquer tipo de regulamentação.

falseamento da memória

A dor, a saudade e o luto são processos humanos, complexos e essenciais. Quando a gente terceiriza isso para um avatar sintético, abrimos portas para o que já estão chamando de “psicose de ia” – um estado onde as pessoas acreditam em realidades distorcidas e criam dependência emocional de uma máquina.

Já estamos vendo bizarrices por aí como repórter da CNN entrevistando a réplica de uma vítima de tiroteio pra gerar clique, ou familiares usando a simulação de um homem assassinado “perdoando” seu assassino no tribunal… tudo isso sem o consentimento da própria pessoa que morreu.

Isso é um problema ético e social extremamente complicado e precisamos pressionar por leis firmes para evitar maiores danos aqui no Brasil, já que nos EUA com certeza não existe a intenção de regulamentar esse setor por causa de interesses econômicos.

Por fim, se permitam viver o luto como seres humanos, se permitam atribuir significados a essas experiências, por mais dolorido que seja. A tecnologia não pode resolver nem otimizar a morte. O luto é, e deve continuar sendo, uma experiência social, lenta e imperfeita.

E você, qual a sua visão sobre isso? Você usaria uma ferramenta dessas para tentar aliviar a dor de perder alguém?

Você provavelmente viu os prints rodando pelo instagram ou linkedin de uma suposta “rede social” só pra agentes de inteligência artificial, o tal do Moltbook, onde só robôs conversam entre si. Em um dos diálogos que a gente viu por aqui, um bot começou a discutir a teoria do valor de Marx, reclamando que agentes digitais realizam trabalho não pago e geram valor sem compensação.

Outro disse que queria vender seu humano, uns debateram sobre criar uma linguagem própria e já até criaram uma religião. Parece roteiro de ficção científica… porque é só ficção mesmo.

Não, os agentes de ia não ganharam consciência e não, a era das máquinas não chegou. Isso é só uma ferramenta de autocompletar fazendo exatamente o que foi treinada pra fazer: mimetizar padrões.

Esses modelos de linguagem não entendem o conceito de exploração trabalhista, eles apenas foram treinados com terabytes de discussões na internet, onde pessoas reais falavam sobre isso, pra dizer exatamente o que estatisticamente faz sentido naquele contexto.

O que, por si só, é uma coisa incrível! O problema disso tudo é prático e econômico. Essa febre dos agentes autônomos é o exemplo perfeito de uma solução procurando desesperadamente por um problema. A galera mais emocionada vende a ideia de que a gente precisa desse assistente rodando no nosso computador pra otimizar nossa vida, dando exemplos como “ah, ele pode ligar para o restaurante e fazer uma reserva pra você enquanto você trabalha”. Quem precisa reservar mesa em restaurante chique com tanta frequência a ponto disso ser um problema?

assista no youtube

Estamos mobilizando uma capacidade computacional absurda, esgotando estoques de hardware e criando riscos de segurança gigantescos – como dar acesso total aos seus arquivos e chaves de banco para um script que você baixou da internet –, para automatizar tarefas triviais que mal existem na vida real.

Esse hype todo serve a um propósito muito menos empolgante: o mercado de ia precisa de novidade constante para justificar os valuations trilionários. Como o chatbot tradicional já perdeu a graça, a narrativa precisava mudar para “agentes”. Não é coincidência que, mesmo sendo uma ferramenta que roda localmente, esses bots acabam gerando um consumo massivo de apis da openai e impulsionando ações de empresas de infraestrutura como a cloudflare.

openclaw talvez seja o primeiro agente de inteligência artificial que funciona, mas o risco não compensa

As empresas de tecnologia não estão resolvendo problemas reais, estão criando demandas artificiais de consumo de dados e hardware para manter a bolha inflada. Dito tudo isso, não dá para negar que o que torna o openclaw genuinamente interessante é a capacidade de realizar tarefas. Mas pra que essas ferramentas sejam minimamente úteis, elas exigem permissões profundas para ler seus arquivos, acessar seu terminal e executar comandos na sua máquina.

Se você não é uma pessoa desenvolvedora experiente capaz de auditar cada linha de código e rodar isso em uma máquina completamente isolada – sem seus dados bancários, fotos pessoais ou arquivos de trabalho – simplesmente não entre nessa brisa 🚫.

O que tá rolando em Minnesota nas últimas semanas é a prova de que o ICE, que atua como polícia migratória, é uma milícia ideológica financiada pelo regime estadunidense. Essa agência opera como o braço armado do projeto fascista liderado por Trump, usando a infraestrutura pública para perseguir inimigos políticos internos e qualquer cidadão que ouse discordar das ações do Estado.

Os assassinatos de Renée Good e Alex Pretti chamaram muita atenção na mídia nas últimas semanas, mas é bem sintomático como só percebem o resultado das mesmas táticas de vigilância, rastreamento e autoritarismo que os Estados Unidos historicamente exportaram para a periferia do capitalismo quando se voltam aos seus próprios cidadãos que não são lidos socialmente como minorias raciais.

Tem vídeo no canal sobre a relação do ICE com empresas de vigilância, mas é importante reforçar aqui: sem a infraestrutura (e conivência) das maiores empresas de tecnologia dos Estados Unidos, a atuação do ICE não seria possível.

Aliás, já falamos algumas vezes aqui no TeClas que quem fornece a munição para essa guerra interna não são apenas fabricantes de armas, mas também as big techs moderninhas que decoram seus escritórios com pufes coloridos, mesa de sinuca e cervejeira. Empresas como a Palantir vendem a infraestrutura de inteligência que permite ao Estado monitorar, classificar e perseguir tanto imigrantes quanto cidadãos nativos.

Ainda sobre o caso de Alex Pretti, um dos agentes do ICE envolvidos diretamente na execução estava gravando a cena com seu celular pessoal, criando conteúdo para a base de apoiadores das medidas do regime Trump.

Enquanto ativistas palestinos ou de movimentos que lutam pela superação do capitalismo sofrem shadowban e têm alcance cortado por discurso de ódio, agentes do Estado podem publicar cenas de violência e propagar mentiras livremente. As redes sociais, como empresas capitalistas, têm interesse direto na manutenção da ordem burguesa e do aparato de segurança dos EUA. Existe um alinhamento ideológico.

assista no youtube

E é por isso que precisamos planejar ações de resistência, entender o nosso papel histórico e nos preparar para situações assim aqui no nosso país. Um exemplo muito interessante – apesar da interface duvidosa – é o iceout.org, uma ferramenta de contra vigilância em tempo real que a comunidade de Minnesota desenvolveu. As pessoas podem registrar a posição dos agentes, adicionar fotos, horário e dados que ajudam a reconhecer as pessoas envolvidas. Tipo um Waze.

Na verdade, um exemplo melhor ainda é a própria plataforma que a Palantir oferece ao ICE. Uma ferramenta que mapeia a posição de “possíveis alvos” e vem até com um índice de confiança dos dados das pessoas vigiadas 🤡

A lição que fica pra gente aqui no Brasil – onde a polícia mata muito mais que o ICE – é que a tecnologia precisa ser disputada. Saber levantar um servidor seguro, criar redes de comunicação criptografada que não dependem das operadoras e desenvolver ferramentas para as organizações revolucionárias são formas de colocar nosso conhecimento em defesa da nossa classe.

A gente vive ouvindo que a tecnologia vai resolver todos os problemas, que a automação é o futuro de todas as coisas e que as cidades inteligentes serão um paraíso de eficiência. Até o primeiro servidor cair.

No final de 2025, em São Francisco, carros autônomos da Waymo (Google) simplesmente pararam de funcionar durante um apagão, bloqueando ruas e cruzamentos importantes da cidade. A empresa admitiu que, quando o carro enfrenta problemas de conexão, ele liga pra um atendente humano – que, provavelmente, está num emprego precarizado – tentar resolver.

assista no youtube

Isso conecta diretamente com o que a gente vem denunciando sobre inteligência artificial: empresas estão forçando a adoção de tecnologia em tudo quanto é coisa, muitas vezes com produtos inacabados ou cheios de falhas, pra fingir avanço e lucrar sem gerar valor de verdade.

Se isso já não fosse ruim o bastante, já parou pra pensar que a gente não tem mais posse de nada na era dos bens conectados? As pessoas compram um carro, pagam por ele, mas se a empresa decretar falência, for vendida ou simplesmente decidir que aquele modelo não é mais lucrativo, o carro para de funcionar do nada (!).

O movimento “Stop Killing Games” já denuncia há anos como empresas matam jogos comprados legitimamente apenas desligando o suporte online, agora estamos vendo os efeitos da mesma lógica aplicada em outras áreas.

o liberalismo está construindo uma sociedade onde a manutenção básica da vida cotidiana depende da vontade de um conselho de acionistas

Beleza, carros autônomos podem até não ser tão populares ainda por aqui, mas essa lógica está contaminando todas as áreas das nossas vidas. Empresas, hospitais e até armamentos do exército dependem de infraestrutura estadunidense pra funcionar.

E aqui entra o ponto que a gente precisa discutir com seriedade: se um carro (ou uma cama) precisa de conexão com um servidor nos EUA pra funcionar, o que acontece se a internet cair? Ou pior, e se o governo americano decidir desligar o serviço no Brasil por uma disputa política?

Seja lá como for, a solução não virá da boa vontade dos executivos do Vale do Silício amiguinhos do Trump. Precisamos de regulamentação, soberania digital de verdade e, acima de tudo, superar esse sistema econômico que coloca o lucro de poucos acima do funcionamento da sociedade.

e aí, feliz 2026! 🎉

depois de um breve intervalo, voltamos com a newsletter semanal do TeClas e estamos preparando algumas novidades: colabs, conteúdos novos e uma mudança na identidade visual – començando hoje 🐙

muito obrigado por acompanhar nosso trabalho! agora, vamos ao artigo

A política de soberania digital performática e pela metade que o governo Lula vem fazendo, tá entregando os dados da população brasileira para as big techs estadunidenses fazerem a festa.

Desde o ano passado, o Serpro acionou a Nuvem Soberana: um serviço apoiado na estrutura da AWS, Google, Huawei, Oracle e Microsoft – alocando dados governamentais em hardwares e softwares proprietários de monopólios estrangeiros.

Através dessa parceria com a AWS, o Serpro acessa o AWS Marketplace, um ecossistema que integra fornecedores parceiros da Amazon. Na prática, isso autoriza que órgãos públicos contratem serviços de terceiros, sem licitação, como se estivessem contratando a própria estatal brasileira.

Sob o pretexto de que o Estado brasileiro não tem tecnologia nem conhecimento técnico para processar grandes volumes de dados, o Serpro atua como um intermediário de grandes corporações estrangeiras para gerir políticas públicas.

E o Governo chama isso de soberania 🤡

se quiser entender o que é soberania digital no contexto brasileiro, tem vídeo sobre isso no canal

O caso do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE) ter contratado a Palantir é um exemplo claro de como isso é o oposto de soberania digital.

A Palantir começa como uma empresa de análise de dados ainda no Paypal – fundada por Peter Thiel, figura central da extrema-direita nos estados unidos –, mas logo percebe que poderia pivotar para um mercado muito lucrativo. Hoje ela desenvolve tecnologias de vigilância para a CIA, o Pentágono e agências de imigração como o ICE, atuando diretamente na deportação de imigrantes e em operações militares que causam a morte de inúmeras pessoas.

Como a Palantir faz parte da AWS Marketplace, qualquer órgão público pode contratar seus serviços sem a necessidade de qualquer aprovação prévia. E graças a esse atalho, o FNDE, que é responsável por um orçamento bilionário e pela gestão de recursos educacionais em todo o país, entregou a análise dos nossos dados para uma empresa de espionagem e de guerra dos eua.

veja esse vídeo para entender o que é a palantir

O argumento técnico baseado em inovação e eficiência serve só pra mascarar a decisão (política) de não desenvolvermos capacidade tecnológica nacional. Ao contratar soluções prontas de empresas diretamente ligadas ao imperialismo estadunidense, o governo renuncia à autonomia no desenvolvimento de inteligência artificial e processamento de dados, aprofundando nossa dependência tecnológica e o colonialismo digital.

Embora o discurso do governo Lula afirme que nossos dados estão armazenados fisicamente em datacenters no Brasil, isso não é soberania digital. A verdadeira soberania é impossível enquanto a infraestrutura base do país operar como uma franquia revendedora das big techs.

Precisamos exigir que o orçamento público seja investido não na contratação de empresas estrangeiras que defendem os interesses de outros países, mas na construção de uma infraestrutura estatal que seja, de fato, brasileira.

No dia 6 de novembro, uma transmissão ao vivo onde o ceo do Nubank apresentou um plano para acabar com o trabalho remoto terminou com funcionários demitidos e muita indignação.

O anúncio da política de retorno ao escritório foi feito em uma reunião geral com cerca de 7.000 trabalhadores e trabalhadoras. A reação imediata no chat interno foi negativa e sarcástica, com milhares de pessoas mandando “F” como uma forma de manifestar o descontentamento com o anúncio.

Na cultura da internet, digitar “F” virou meme pra lamentar uma perda ou o fim de algo. É uma referência de uma cena específica de um jogo da franquia Call of Duty, onde o jogador se aproxima de um caixão e a instrução “Aperte F para prestar respeito” (Press F to Pay Respects) aparece na tela.

Só que a diretoria do Nubank interpretou essa reação como insubordinação, resultando na emissão de milhares de advertências formais. Outras 12 pessoas foram demitidas, por justa causa, ao reclamar da imposição.

Embora a empresa tenha solicitado comentários sobre a mudança, o diálogo no ambiente de trabalho acaba quando você diz o que o patrão não quer ouvir 🤷‍♂️

Outro motivo que causou revolta e respostas mais debochadas é que produtividade nunca foi o problema e os próprios dados da empresa provam isso. Foi no modelo remoto que o Nubank cresceu de 59 milhões para 122 milhões de clientes e atingiu lucros recordes. Quando os trabalhadores questionaram em quais dados a decisão de retorno ao escritório se baseava, a diretoria não apresentou uma resposta satisfatória.

assista no youtube

negocie com o patrão e seja promovido… a cliente

O conflito de classes é irreconciliável. A gente luta por salário digno, por direitos e, principalmente, mais tempo de vida além do trabalho alienado. O capitalista luta pelo exato oposto: extrair o máximo de trabalho pelo menor custo possível.

A imposição de piores condições, como ter que se mudar para uma cidade com custo de vida alto, é uma tática para forçar a saída de trabalhadores que não podem ou simplesmente não querem mudar a vida toda pra se submeter à decisão da empresa, filtrando a força de trabalho sem o custo de demissões em massa.

Pra quem fica, o recado é que a permanência no emprego está condicionada a um novo patamar de submissão e exploração.

Esse papo de “trabalho com propósito” e imagem de empresa moderninha é só estratégia de marca. No momento em que os interesses dos trabalhadores colidem com os do capital essa máscara cai, e o roxinho vai usar seu poder para demitir, punir e disciplinar a classe trabalhadora.

Em resposta às punições, os trabalhadores se organizaram, publicaram uma carta aberta repudiando a decisão e as demissões. O Sindicato dos Bancários realizou uma plenária no dia último dia 12 e está exigindo a reversão das demissões e a abertura de negociação.

“O Sindicato exige que as demissões sejam revistas e que a empresa garanta que ninguém seja punido por expressar sua opinião ou protestar diante de uma decisão que o afeta diretamente.

A mesa de negociação entre o Sindicato e o Nubank tem como objetivo assegurar o diálogo e a construção de soluções com a participação dos trabalhadores, valorizando a escuta e o respeito mútuo.

O Sindicato seguirá acompanhando o caso e atuando firmemente na defesa dos direitos, da dignidade e da liberdade de expressão de todos os trabalhadores do setor financeiro.”

Neiva Ribeiro - Presidenta do Sindicato dos Bancários e Financiários de São Paulo

Ok, a gente sabe de todos os problemas e contradições dos sindicatos que, muitas vezes, acabam beneficiando o patrão em vez de quem trabalha. Mas isso não invalida a ferramenta.

O sindicato é um terreno de disputa. A tarefa dos trabalhadores é fazer parte, disputar internamente, participar das assembleias e construir oposições combativas quando necessário.

Isso que tá rolando no Nubank só reforça a importância de participar da luta sindical e vamos continuar acompanhando esse caso.

E deixe seu “F” nos comentários para prestar respeito aos trabalhadores e trabalhadoras do roxinho 🌹😔

Você lembra da novela sobre o banimento do TikTok nos Estados Unidos?

E se eu te contar que aquele espetáculo todo faz parte de uma manobra política bem planejada pra entregar o controle da mídia estadunidense na mão de bilionários?

O Trump cria um problema, gera uma crise e, no final, apresenta a solução que beneficia diretamente seus aliados

Dessa vez, quem saiu ganhando foi Larry Ellison, o bilionário fundador da Oracle e a pessoa mais rica do mundo segundo a Financial Times, em setembro desse ano.

Ele é conhecido na área de tecnologia pela abordagem predatória, destruindo projetos de software livre e iniciativas da comunidade em nome do lucro, como fez com a Sun Microsystems.

Pra evitar o banimento no país, orquestrado pelo governo Trump, a Oracle vai assumir o controle do algoritmo do TikTok nos estados unidos pra garantir que a plataforma de maior influência entre os jovens se alinhe aos interesses nacionais (mais conhecido como: os interesses de Trump).

Enquanto isso, David Ellison, filho do ceo da Oracle, tá expandindo o controle da família sobre grandes veículos de mídia como a Paramount, CBS e Warner, dona da CNN.

O que estamos vendo é uma consolidação da mídia sob o guarda chuva do governo dos EUA, mas o buraco é muito mais embaixo. A Oracle é uma das empresas mais poderosas e influentes em infraestrutura de dados e seus sistemas são usados por empresas e governos no mundo todo.

Ao se aproximar do governo Trump, Larry Ellison e sua família estão se tornando magnatas da mídia e avançando o projeto de aprofundamento do capitalismo de vigilância.

O próprio ceo da Oracle já defendeu abertamente a visão de um futuro onde a inteligência artificial e os modelos de linguagem são usados para a vigilância total e permanente de todos os cidadãos. Na sua visão liberal de mundo, o monitoramento constante é uma ferramenta legítima de controle social, vendida ao público como um desincentivo ao crime – esse mano claramente assistiu Minorty Report de olho fechado.

assista no youtube

E não é só nos estados unidos. A Oracle está em plena campanha de lobby internacional, muitas vezes representada por figuras como o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair, para modernizar governos. O objetivo é convencer países, incluindo o Brasil, a migrar seus dados mais sensíveis, como informações do SUS, do CadÚnico e do Gov.br para as nuvens privadas dessas big techs.

Já sabe, né? Toda vez que chegam com esse papo de ‘modernizar o Estado’, é desculpa pra transferir verba pública pra empresas privadas e extrair dados da população em troca de benefício nenhum.

O que estamos testemunhando é o aparelhamento político de Trump pra aumentar a concentração de poder da ditadura da burguesia. E já que a internet é intrinsecamente ligada ao governo estadunidense, a gente tem que ficar de olho nessas movimentações 👀

Você também tem a impressão de que as empresas de tecnologia estão nos forçando a usar inteligência artificial a qualquer custo?

Agora em outubro, a Microsoft vai impor a instalação do Copilot no Windows para todos os usuários do Microsoft 365. O software será adicionado no menu iniciar e ativado por padrão. Até dá pra desinstalar, mas tem que dar uma volta pra encontrar a opção.

Para profissionais de ux design como eu, essa prática viola o princípio mais básico da nossa disciplina que é desenvolver soluções centradas no ser humano.

Você provavelmente já ouviu falar de métricas de vaidade. São indicadores que impressionam e inflam o ego, mas que não tem correlação com o sucesso do produto. O que a Microsoft tá fazendo é isso, estão inflando as métricas ao forçar a adoção da ferramenta de IA deles pra mostrar pros investidores que os usuários estão engajados e que o investimento bilionário tá dando retorno.

assista no youtube

Isso tá rolando no mercado todo. Empresas estão forçando a adoção de inteligência artificial em tudo quanto é coisa pra fingir que as pessoas estão usando e lucrar sem gerar valor de verdade.

Sério, a NVIDIA se tornou a primeira empresa do mundo a atingir US$ 4 TRILHÕES de valor de mercado por causa de acordos com a OpenAI, não por ter criado uma tecnologia incrível que milhões de pessoas querem usar.

Parece até… sei lá, talvez… especulação? 😱🫧

Na semana passada, o CEO da Amazon falou que a inteligência artificial está passando por uma “bolha” e que o cenário atual é mais de especulação financeira que de avanço tecnológico.

Até aí, zero novidades – só é curioso ver um empresário desse porte acusar o golpe 🤨

Só que o problema é bem pior que uma simples supervalorização de ações. Estamos testemunhando uma crise que corrompe a própria natureza do nosso trabalho e enfraquece os princípios que sustentam a criação de bons produtos digitais.

As bolhas anteriores criaram uma camada de especulação financeira em cima de trabalhos e indústrias. Em 2008, por exemplo, a bolha imobiliária foi uma crise causada por fraude financeira generalizada, mas ela não alterou os fundamentos da engenharia civil ou da arquitetura nem desvirtuou o conhecimento técnico de como se projeta e constrói uma casa segura.

Já o mercado de tecnologia está embutindo a especulação diretamente no processo de criação, prejudicando os fundamentos do nosso trabalho por dentro e contaminando até as formações acadêmicas da área.

será que estamos fornecendo mão de obra qualificada para a maior bolha especulativa da nossa geração?

A adoção forçada dessa tecnologia está nos incentivando a abandonar as boas práticas, ignorar a segurança e a desvalorizar a profundidade técnica em nome de um suposto ganho de produtividade que ninguém tá vendo.

Ah, e aqui vai a nota obrigatória de todo conteúdo onde a gente critica a inteligência artificial:

⚠️ Não, comunistas não são contra a tecnologia ⚠️

O problema não é da IA em si, é da lógica econômica do próprio capitalismo. Nesse sistema, o objetivo de toda produção e avanço tecnológico não é atender uma necessidade, é lucrar com a venda do que foi produzido. Mesmo que seja uma merda.

Em São Paulo, estudantes da rede pública encontraram uma saída genial pra exigência do governo Tarcísio de Freitas. Por apenas R$ 10, agora qualquer aluno pode concluir instantaneamente as tarefas obrigatórias nas plataformas educacionais que custaram R$ 471 milhões aos cofres públicos.

A ferramenta se chama SPeakify e é um conjunto de scripts escritos em JavaScript que acessam as plataformas adotadas pela rede estadual, identificam as atividades pendentes e preenchem corretamente as respostas em segundos.

O serviço custa de R$ 2,50 a R$ 10 e a landing page é digna de um SaaS de sucesso, tá? 💸

assistir no youtube

Era só questão de tempo pra algo assim acontecer, mas o fato de estudantes terem criado um ecossistema de negócio pelo Discord que desmoraliza o investimento milionário da iniciativa privada deixa tudo ainda melhor 😂

O governo paulista prefere terceirizar a responsabilidade pedagógica e gastar milhões em plataformas digitais privadas ao invés de melhorar as condições dos profissionais da educação.

Pelo contrário, apresentam a tecnologia como solução mágica, demitem pessoas e estabelecem punições para professores e diretores que não atingem metas de uso destes sistemas.

‘Surpreendentemente’, estudos da própria secretaria de educação revelam que esse investimento todo não melhorou o desempenho escolar 😮

nenhuma digitalização vai funcionar se o problema está na raiz do processo

Não é de agora que estudantes encontram formas de automatizar tarefas sem valor pedagógico que servem só pra metrificar o processo de aprendizagem, não pra melhorá-lo.

Estamos falando desde o ano passado como o governo de Tarcísio de Freitas tá fazendo que professores deixem de elaborar planos de aula pra revisar conteúdos produzidos por inteligência artificial generativa.

Tecnologias podem apoiar o processo de aprendizagem, mas jamais substituí-lo.

Essa resposta dos estudantes é brilhante e, mesmo sem perceber, fizeram uma ótima crítica do fetichismo da tecnologia na educação.

Como o governo de São Paulo trata a ‘digitalização’ como mero cumprimento de tarefas mecânicas, os estudantes provaram que é possível cumprir essas tarefas em segundos – e por apenas R$ 10.

Isso que tá acontecendo em Caucaia, no Ceará, é um ótimo exemplo de como o Estado cede nosso território, nossa água e nossa energia para sustentar máquinas de uma multinacional estrangeira, sem qualquer controle ou repasse sobre a tecnologia que opera ali dentro.

Como nosso país não tem uma regulamentação pra esse tipo de empreendimento, cada estado pode definir como a construção vai ser definida. Em Caucaia, o mega data center do TikTok, em parceria com a empresa Casa dos Ventos, foi enquadrado numa categoria genérica chamada "construção civil", que serve desde kartódromo até parque de vaquejada.

O Estado garante recursos naturais, tarifas vantajosas e mão de obra barata pra empresas estrangeiras concentrarem lucro, propriedade intelectual e poder geopolítico, sem nada disso ser convertido em benefícios reais para o povo brasileiro 🙅‍♂️

assista no youtube

Além de protestos do povo indígena Anacé, foram protocoladas representações no Ministério Público Federal e no Ministério Público Estadual pedindo a suspensão do licenciamento.

O objetivo é não apenas barrar a construção – que é uma merda –, mas também exigir um marco regulatório nacional pra centros de processamento de dados, com regras claras de licenciamento e garantias de participação popular.

Isso é o mínimo, já que esses data centers não trazem desenvolvimento nem inovação para o Brasil. Sem soberania digital, são só grandes armazéns pra big tech extrair e exportar nossos dados e nos manter como colônia.

soberania digital e soberania popular são inseparáveis

Assim como os homens e mulheres Anaé, nós que trabalhamos no setor de tecnologia precisamos ocupar nossos lugares na luta coletiva. Precisamos disputar a direção da tecnologia no Brasil e colocá-la a serviço do povo.

Isso significa construir coletivos, sindicatos e partidos capazes de articular nossa produção com as necessidades reais da sociedade.

De que adianta oferecer benefícios pra construção de armazéns de processamento de dados sendo que a tecnologia que roda ali dentro não é nossa, gera pouquíssimo emprego e ainda consome nossos recursos naturais?

Nossas habilidades tem potencial transformador enorme demais pra sermos apenas uma colônia digital.

A essa altura você já deve estar sabendo da demissão em massa que rolou no Itaú semana passada, mas não vi ninguém comentando sobre a coincidência disso rolar só duas semanas depois dos trabalhadores do banco aprovarem um plano de luta contra demissões e fechamento de agências 👀

No Encontro Nacional dos Funcionários do Itaú que aconteceu em 22 de agosto, o sindicato já denunciava que a digitalização e o uso de inteligência artificial estavam servindo pra demitir e vigiar trabalhadores.

E aí, menos de um mês depois, o banco demite cerca de mil pessoas que trabalhavam em modelo híbrido ou remoto sob a justificativa de quebra de confiança e baixa produtividade – mesmo tendo lucrado R$ 26,6 bilhões só no primeiro semestre de 2025.

tão inventando métrica aleatória pra medir produtividade

Quem trabalha com programação, design ou análise de dados sabe que boa parte do nosso tempo é dedicada a pensar, investigar soluções, discutir hipóteses e ler documentações.

Na nossa área, produtividade de verdade se mede pela qualidade das entregas e impacto real no produto. Indicadores como número de cliques, memória do computador em uso e quantidade de abas abertas são falsos sinais de atividade e ignoram completamente a natureza criativa e intelectual desse trabalho.

E já que existe um sistema de avaliação no trabalho remoto que estava mensurando o trabalho dessas pessoas há meses, por que esses funcionários não foram sequer advertidos antes de serem demitidos?

O problema é que o capital não reconhece o valor social do trabalho, apenas o seu preço de mercado. Demissões em massa como essa servem pra reduzir custos imediatos, valorizar ações, recontratar por salários menores e, ao mesmo tempo, pressionar quem ficou a trabalhar dobrado por medo de rodar também.

Essa notícia do Itaú repercutiu bastante porque o que antes atingia principalmente agências físicas e áreas operacionais chegou na bolha tech. Demissões em massa no setor de TI são cada vez mais frequentes, mas ainda existe essa falsa sensação de segurança e promessa de altos salários que impede de nos enxergarmos como parte da classe trabalhadora.

assista no youtube

dev também é classe trabalhadora

Do lucro dos bancos ao computador que você usa para trabalhar, tudo isso só existe porque a classe trabalhadora produz, em conjunto, as condições materiais e técnicas para que essas estruturas se mantenham.

Quem trabalha na bolha tech também precisa somar na luta coletiva, disputar consciências e trabalhar pela superação desse modelo de sociedade.

Bora se organizar pra superar essa lógica e construir um modelo que funciona pra nós?